【柳氏医派】柳少逸先生谈中国象数医学的概念
中国象数医学的概念
柳少逸
《黄帝内经》所蕴含的天人相应的整体观、形神统一的生命观、太极思维的辨证观，构成了中医学术思想的主体。然而目前中医学传承的技术化倾向，破坏了这种学术结构。由于医者未能结合天时、地理、人事、脏象、色脉等方面进行分析和研究，未能有正确的诊断和治疗，于是出现了《素问·疏五过论》所陈述的“五过”之治。认为“凡此五者，皆受术不通，人事不明”之故。它如《素问·徵四失论》，指出了医生临证中因“所以不十全者”，易犯四种过失。盖因“治不能循理，弃术于市，妄治时愈，愚心自得”。进而感叹：“窈窈冥冥，孰知其道？道之大者，拟于天地，配于四海，汝不知道之谕，受以明为晦。”于是在《素问·方盛衰论》中，《内经》提出了“诊有十度”，“诊可十全，不失人情”论。明言“不知此道，失经绝理，亡言妄期，此谓失道”。此即研究《内经》中医学的现实意义。综观《内经》中医学对医学整体性和宏观性的把握，而与现代医学擅长于准确的局部取向不同，中医学擅长于整体的把握，即气（道）的本体论思想。这里的气指的是宇宙生命，是一种流荡广远（太虚）而又包含广远整体性（太极）的存在，容不得分割和阻断，这种气，化解着主客观的界限，也模糊了人与自然的鸿沟，是“天人合一”老子哲学派生的概念。故天地宇宙和生命感应，完全融为一体，成为“天人合一”《内经》中医学的主体思想。
《素问·著至教论篇》记云：“黄帝坐明堂，召雷公而问之曰：子知医之道乎？雷公对曰：诵而颇能解，解而未能别，别而未能明，明而未能彰……愿得受树天之度，四时阴阳合之，别星辰与日月光，以彰经术，后世益明，上通神农，著至教，疑于二皇。帝曰：善！无失之，此皆阴阳、表里、上下、雌雄相輸应也。而道上知天文，下知地理，中知人事，可以长久，以教众庶，亦不疑殆，医道论篇，可传后世，可以为宝。”由此可知，该篇是以黄帝与雷公问答的形式，讨论学医的方法和医道之至理。篇名“著至教论”，明·吴崑注云：“著，明也，圣人之教，谓之至教。”每当读至此篇，均深思之。余虽业医经年，然对《内经》之学，亦有“诵而颇能解，解而未能别，别而未能明，明而未能彰”之感。故自1980年以来，即致力于中国象数医学与“现行”中医学的比较研究，并通过古今文献研究和临床实践的一再验证，认为《内经》的中医学理论体系，就是在广泛地吸收了同时代的科学文化知识，在中国数术学的基础上建立起来的，并伴随着与中国数术学结合的不断深化而发展、成熟。明·孙一奎在《医旨绪余·不知<易>不足以言太医论》中有“深于《易》者，必善于医；精于医者，必由通于易。术业有专攻，而理无二致”之论。盖因“所以纪纲造化，根抵人物，流行古今，不言之蕴也。则有消息盈虚；在人身，则有虚实顺逆，有消息盈虚，则有范围知道；有虚实顺逆，则有调剂之宜。斯理也，难言也。包牺氏画之，文王彖之，姬工爻之，尼父赞而翼之，黄帝问而岐伯陈之，越人难而诂释之，一也。但经于四圣则为《易》，立论于岐黄则为《灵》、《素》，辩难于越人则为《难经》，书有二，而理无二也。知理无二则之《易》以道阴阳，而《素问》，而《灵枢》，而《难经》，宜非外阴阳而为教也”。是故“《易》理明，则可以范围天地，曲成民物，通知乎昼夜。《灵》、《素》、《难经》明，则可以节宣化机，拯理民物，调夑札瘥疵疠而登太和”。故余在“中国象数医学简介”一文中，开宗明义指出：现存最古的中医典籍——《黄帝内经》中没有直接谈到易，古代《周易》中也没有直接谈到医，但医易是密切相关的，即医易同源。用象数易基本原理来研究人体科学的学问，我们称之为象数医学。因其源于中国传统文化，乃中国所固有的医学，故我们又称为“中国象数医学”。中国象数医学，就是运用中国数术学的基本原理——太极轮的道论、三五论的数论、形神论的象论，来研究人体科学的一门学问。寓有深刻象数易原理及丰富数术学内容的中医典籍——《内经》，所建立的中医学结构，属广义的中医学，我们称为中国象数医学。“其知道者，法于阴阳，和于术数”及“夫道者，上知天文，下知地理，中知人事”的中医学知识结构，寓有‘人类——环境系统’这一医学系统论思想内容。所以，中国象数医学，又称广义中医学，是用中国数术学原理研究人体科学的《内经》中医学，是《内经》时代所代表的中医学理论体系。
【注】本文选自中国中医药出版社柳少逸著《<内经>中的古中医学——中国象数医学概论》。
